连续两年亏损惨遭披星戴帽的*ST普林（002134）筹划的重组事项宣告终止，这也意味着*ST普林试图通过重组谋求“自救”的意图告吹。业内人士表示，重组的终止给*ST普林带来雪上加霜的影响，让*ST普林走在被退市的边缘。同时，鉴于留给*ST普林“自救”的时间已经不多，对于*ST普林而言保壳难度并不小。
收购资产无奈告吹
连续两年亏损的*ST普林筹划的重组事项宣告终止，这对于业绩已经较为惨淡的*ST普林来说无疑是雪上加霜。
筹划了4个月重大资产重组之后，*ST普林宣布重组终止。6月10日，*ST普林发布重组终止公告称此前筹划的重组事项告吹。就具体的事项而言，*ST普林拟以支付现金方式收购属于电子元器件制造业的广东科翔电子科技有限公司股权。提及终止的原因，*ST普林解释称是由于交易双方无法就交易对价及交易结构达成一致意见，因而决定终止。
回溯*ST普林历史公告可知，2月13日，*ST普林因筹划资产收购重大事项开始停牌。随后，在3月11日，*ST普林发布的重大资产重组停牌进展暨延期复牌的公告公布了此次收购标的所属行业。彼时，除标的所属行业外，*ST普林并未透露更多的情况。随着重组进展的不断推进，收购标的的面纱也在4月中旬被揭开。根据4月12日*ST普林发布的公告显示，公司此次拟购买的标的资产为广东科翔电子科技有限公司，并且*ST普林表示标的公司尚无控股股东，实际控制人为郑晓蓉、谭东夫妇。
北京商报记者在国家企业信息公示系统官网查询后发现，标的公司法定代表人为郑晓蓉，成立于2001年11月2日。经营范围主要包括制造和销售新型电子元器件。另外，产品内外销比例由标的公司根据市场需求情况自行确定。印刷电路板半成品加工和销售、产品贸易、产品研发、技术检测、技术咨询服务。至于标的公司业绩情况，因标的公司在国家企业信息公示系统中选择不公开而不能得知。
另外，对于重组终止的影响，*ST普林在公告中表示不会对公司生产经营造成重大不利影响。同时，*ST普林表示将结合企业未来的发展需求，通过内生式和外延式发展相结合的方式寻求更多的发展机会，促进业务升级。且*ST普林表示将于6月12日开市起复牌。一位不愿具名的券商人士表示，受补跌以及重组终止利空影响，*ST普林在复牌之后短期的股价走势恐难言乐观。
值得一提的是，此次重组事项对于*ST普林而言无疑是一次谋求“自救”的举措。财务数据显示，2015年、2016年*ST普林连续两年亏损，分别实现归属净利润约为-4826万元以及-9883万元，业绩有着明显的增亏迹象。由此，在披露2016年年报之后，*ST普林股票简称也由“天津普林”变更为“*ST普林”，在5月2日起被实行“退市风险警示”的特别处理。
著名经济学家宋清辉在接受北京商报记者采访时表示，随着监管机构对上市公司退市制度的高度重视，筹划重组是*ST普林免于退市的方式之一，但目前*ST普林重组终止的情况，无疑会给公司带来雪上加霜的影响，让*ST普林走在被退市的边缘。
持续盈利能力遭疑
实际上，对于*ST普林而言，除重组终止给公司带来雪上加霜的影响外，早在此前，公司的持续盈利能力就曾遭到深交所的问询。
纵观*ST普林近几年的业绩表现可见，*ST普林业绩可谓是较为惨淡，同时存在盈亏交替的迹象。早在2015年、2016年*ST普林连续亏损两年之前，*ST普林就已经在2012年、2013年因为连续亏损而被披星戴帽，2014年*ST普林依靠转让部分土地使用权及房屋建筑物等举措勉强实现扭亏为盈，从而摆脱了暂停上市的风险。需要指出的是，在扣非后归属净利润方面，*ST普林已经连续五年亏损。宋清辉告诉北京商报记者，一般而言，观察上市公司业绩时，扣非后的净利润情况更具有价值。宋清辉对此解释称，因为很多公司其实主业不济，更多依靠政府补助、出卖资产等实现所谓的业绩增长或者盈利。而对于*ST普林连续五年实现扣除非经常性损益后的净利润均为亏损的情况，宋清辉认为这可能说明公司的主营业务发展并不健康。
实际上，*ST普林的持续经营能力也曾遭到监管部门的质疑。根据*ST普林2016年年报显示，*ST普林主要从事印制电路板（PCB）的研发、生产及销售。主要产品为单双面板及多层板（含HDI板），产品则应用于航空航天、计算机网络、数字通讯、汽车电子、工业控制、仪器仪表、医疗器械、消费电子等领域。数据显示，2016年*ST普林实现的归属净利润约为-9883万元，相较于2015年而言，同比下降104.79%。对此，*ST普林给出的解释则为主要是受到营业收入下降的影响，订单减少，回款降低，银行承兑业务保证金支出增加，两厂整合费用增加导致。随后，深交所在5月也向*ST普林下发了关于公司2016年年报的问询函。
在问询函中，深交所问询的重点则直指*ST普林的持续盈利能力。其中，对于*ST普林2016年实现归属于上市公司股东的净利润为-9882.79万元，产品毛利率为-0.54%，且归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润连续五年为负这一现状，深交所要求*ST普林说明公司主营业务的持续盈利能力。另外，深交所要求*ST普林从市场供求、价格走势、自身产能使用情况、成本和产品结构等方面说明公司毛利率为负的主要原因。
此外，*ST普林2016年销售净利率为-27%，较2105年同比下降108%。因而，深交所还要求*ST普林对销售净利率大幅下降的原因及合理性做出说明。
保壳难度加大
事实上，在重组事项终止之后横亘在*ST普林面前的难题之一就是保壳问题。在业内人士看来，公司持续盈利能力的现状以及重组的终止则在一定程度上增加了*ST普林保壳的难度。
在回复深交所关于公司持续盈利能力的质疑之时，*ST普林在回复问询函中表示，截至2016年底，调整工作基本完成，公司工厂生产能力和生产效率正在逐步提高，同时，*ST普林表示“将努力确保主营业务盈利，实现主营业务良好发展”。不过，根据*ST普林最新公布的2017年一季度财务数据显示，*ST普林2017年一季度实现的归属净利润同比仍处于下滑的状态。具体的财务数据显示，*ST普林有着增收不增利的迹象。同期实现的营业收入约为9376万元，同比增加15.93%。不过同期对应实现的归属净利润约为亏损573万元，同比下滑64.39%。同时，*ST普林预计2017年上半年将继续亏损，亏损数额约为800万-1300万元。对此，*ST普林表示受部分客户订单不旺、原材料价格上涨影响，预计2017年1-6月将出现一定程度的亏损。由此来看，*ST普林单纯依靠主营业务盈利实现扭亏也存在一定的难度。
在宋清辉看来，*ST普林的保壳并非易事。宋清辉具体解释道，尽管每年底都会出现ST公司扎堆保壳，也有不少公司成功保壳，但是对于*ST普林而言，要想进行保壳难度不小。一是留给*ST普林的时间已经越来越短，这是无法扭转的客观难题。二是在重组新规的严厉监管之下，通过各种重组翻身的难度越来越高，而且重组失败的案例比比皆是。另外，宋清辉表示，据清晖智库统计，今年以来，已经有47家公司重组宣告失败。此外，宋清辉坦言，从当前情况来看，*ST普林保壳难度和退市风险进一步加大，留给*ST普林的机会已经不多。除了到处找救命稻草、拼命保壳、变卖资产和债务重组之外，*ST普林已被置于退市悬崖的边缘。同时，宋清辉也表示，在监管层强力改革的背景下，退市体系已经变得愈加完善，对于投资者而言则应理性对待被实施退市风险警示的相关个股，以防被套的风险。
针对*ST普林的相关问题，北京商报记者致电*ST普林董秘办公室进行采访，不过对方电话无人接听。
注：本文来源自北京商报
