.jpg "EMS与设计师建立沟通关系")
在以下的采访中，合同制造专家John Vaughan和设计专家Kelly Dack讨论了EMS和设计师之间的关系，以及为保证合作成功必须进行的沟通。
Nolan Johnson：在设计师与EMS的关系中，哪些工作是必要的？
Kelly Dack：我想用一个词来说明：沟通，包括合作前的沟通、合作期间的沟通，以及合作后的反馈。
Barry Matties：Kelly，沟通是业界一直关注的话题。沟通有不同的层次，尤其是当与新的EMS合作或增加新的工作内容时，沟通是必要的。但对于有长期合作关系的EMS，沟通还是必须的吗？
John Vaughan：显然，业务合作关系有多种类型：交易型、发展合作型。在签署合同时，彼此间的沟通从业务洽谈阶段就开始了，此时销售人员肩负较多的责任。我们与军方有关的业务比较多，我需要清楚合同内容以及国防部的资金情况。就美国国防授权法案(NDAA)而言，我想了解产品在生命周期中的具体位置以及对改变的需求，然后才真正进入沟通阶段。我希望了解现有的供应链，尤其是与元件和任何定价注册相关的信息。 根据我的经验，成功的公司在整个计划或项目中往往具有非常强大的跨职能组织能力。Kelly认为，OEM工程师需要与设计、布局人员持续沟通并密切合作，而设计、布局人员又必须与 PCB 制造商密切合作。即使是EMS工程师也必须定义对产品或项目的期望。我认为，当以价格为主导或只是一次性交易时，交易型的业务合作会变得很困难。但是，当建立发展合作型的业务时，了解所有前端的信息非常重要。
Dack：对于新设计，挑战之一是PCB设计师往往不知道该设计会在哪里生产，这也是我强调沟通的原因。设计师通常与裸板制造商联系以获得样品，这可能会导致与生产能力相关的潜在问题。设计师需要了解样品制造商的生产能力，并按其生产能力设计布局。这就是我们所做的工作，结合可制造性设计。但是当样品制造变为批量制造时，可制造性发生改变，往往会面临很大的挑战。 本土样品制造和海外批量制造的能力会有所不同；设计师不了解制造商每天处理的问题是不同的，这种不良的DFM问题是由于缺乏沟通导致的。
Vaughan：Kelly，我完全同意。这是我对于公司内部、OEM内部跨职能联盟的观点。这些人往往闭门造车，设计人员做自己的事情，完成设计后，直接将文档交给公司采购团队，然而采购团队并没有考虑到设计人员关注的所有要点。因此无论供应链合作伙伴是谁，他们都会默认其具备同样的生产能力。我认为这两方必须在公司内部保持良好的协作，才能取得成功。
Matties：但如果是长期的合作关系，例如采购代理列入合格制造商清单(approved vendor list，简称AVL)，设计师就应该了解对应的PCB制造商。
Vaughan：是的，但即使列入AVL，不同制造商的生产能力也会有差别。例如AVL上有3家PCB制造商，由于他们的设备或能力不同，且很多情况下，都有不同的材料制造商或不同的工艺，就会存在很多可变性。最可行的方法是，设计团队在设计初期与PCB制造商合作，PCB制造商成为阻抗建模、叠层、材料选择团队的成员。我认为这些工作应该并行开展。
Matties：Kelly，你一直在做设计师，你应该遇到过了解制造商和不了解制造商两种情况。两者的差别是什么？
Dack：只能通过考察不同层次的沟通来具体分析。我指的是通过文档进行沟通。
Matties：关于沟通我们已经讨论很长时间了。一旦您的采购代理选择了制造商并且出现问题，就必须进行沟通。制造商会停止合作并被迫进行沟通。什么时候能有一些变革呢？
Vaughan：关于实现变革，建立门户网站理念是有希望的。假设设计门户有设计等相关功能，还有与元件分销渠道或元件供应链挂钩的API，就可以直观地看到正在设计元件的交付周期和可获得性，获得准确的信息。 如果正在与PCB制造商沟通，那么还可以在材料选择、叠层和功能评估方面同时并行工作。此外如果该系统中还有EMS制造商，通过执行日常任务，提高可视性，这个过程会迫使你进行沟通。我希望这是有意义的，并且我相信你们中有人了解我在说什么。
Matties：确实如此。但是这需要你事先知道制造商是谁。你会将决策权从采购代理转移到设计师手中吗?
Dack：这是一个长期存在的问题。这就是沟通制造、工程或行业的规范发挥作用的地方。多年来，行业一直在整理、定义和发布一系列信息，说明制造能力与设计之间的关系。如果要详细地列出信息，那么沟通基础是设计规范，设计师将根据已知的设计规范进行设计。我们每年都会多次召集业内人士完善这些规范，并根据当前的制造能力进行更新。规范发布后，设计师能够查看和了解这些规范，并基于已知的能力设计布局。
Matties：EMS在其中扮演什么角色?
Vaughan：对于这个行业，我们很早就明确了需要充分的沟通，但我们在这方面做得并不好。EMS的工程师通常会直接与OEM的工程师联系，而与设计人员的联系较少。 我不确定此次倡议能不能解决更好的沟通问题。Kelly说得很对，真的就是这么简单。长期从事这项工作的人希望建立深度关系。你想要的也许不是24小时待命，而是有一个重要的人来推动和整合涉及每一方的问题。任何标准都不会符合定制化要求，归根结底，这取决于人和沟通。尽管会最大限度地利用计算机来解决问题，但我们仍希望人是经验的核心，通过积累丰富的经验和知识，而达到更高的水平。
Matties：裸板制造商并不喜欢公开其生产能力。EMS公司是否更愿意公开其生产能力？
Vaughan：当然不会。这是行规。商品化可能不是正确的词，但最为接近。在EMS行业的竞争已经演变为价格战，脱颖而出的唯一方法是在组装说明和测试方法中开发新技术和新工艺，因此EMS不愿公开生产能力是常见的，即使国防部的主要官员要求EMS共享所有的工艺方法、所有组装作业书，以及如何开发模板的信息和方法，大多数EMS制造商会非常抵触，因为涉及EMS的知识产权。
Matties：这会成为沟通的障碍吗?
Dack：他们发布的内容会引发一些问题。EMS制造商或裸板制造商通常发布的是最佳生产能力。他们会发布能达到的最小尺寸线宽和线距。问题就从这里开始，因为接下来设计师将按照这些数字进行设计，而不考虑“这些是最尖端的工艺，为了吸引业务可能会存在一些宣传成分”。
Matties：EMS公司也这样做吗？
Vaughan：我见过一两次。但在EMS中并不常见，在制造商中较常见。为了澄清这一点，大多数人会说标准工艺、先进工艺和新兴工艺。对于线宽，您可能会得到3种不同的答案，分别是4密耳、3密耳、2密耳或者其他情况。如果要公开并共享工厂的工艺能力，这就是正确的描述方式。不像Kelly说的，有些人只是过度炒作 “我们能做2密耳的线宽和线距”，然而并不是每个案例都能实现这种能力。
Matties：是的，此外也不会在高良率的前提下这样做。
Dack：而且不会用3盎司的铜来做。
Vaughan：没错。
Matties：变量太多了，要拥有顺畅稳定的工艺是非常困难的。
Vaughan：是的，最近几年情况有所改变。但回顾过去，让我震惊的是，设计师从来没有参与PCB的制造。
Matties：我们也经常听到这种说法。
Vaughan：我认为情况会有所改变。显然，排除疫情的影响，当我们从疫情中恢复之后，我希望这一趋势将持续下去，因为没有什么比让开发前沿技术的设计人员花一两天的时间参与制造、与工程师会面，真正了解制造的情况更重要了。
由于篇幅原因，本文节选刊登，更多内容可点击这里查看，文章发表于《PCB007中国线上杂志》22年5月号，更多精彩原创内容，欢迎关注“PCB007中文线上杂志”公众号。
